<HTML><FONT FACE=arial,helvetica><HTML><FONT  SIZE=2 PTSIZE=10 FAMILY="SANSSERIF" FACE="Arial" LANG="0">In a message dated 6/18/04 12:21:49 PM Central Daylight Time, owner-dwj-digest@suberic.net writes:<BR>
<BR>
<BR>
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE style="BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px">In my meanderings in search of the reference, I came across a site which<BR>
dissed Hooper badly (pardon the Americanism) saying he didn't have the close<BR>
relationship with Lewis he claimed and that his books were therefore not to<BR>
be trusted. I didn't read further but it sparked my interest. Is there a<BR>
scandal or is this just bitchery?<BR>
<BR>
Judith</BLOCKQUOTE><BR>
<BR>
I don't think I saw the beginning of this thread -- perhaps I missed getting the last digest? I'm responding to #848, so perhaps someone could send me #847?<BR>
<BR>
In any case, yes, Walter Hooper is certainly guilty of some exaggeration of his consequence in Lewis's life, as far as I can make out. Whether he's guilty of forgery (which he's also been accused of -- lots of people think _The Dark Tower_ is not really by Lewis, and possibly some of the other posthumously published stories, I forget the details) is another matter, and I don't think it is proven at all one way or t'other.<BR>
<BR>
I wouldn't trust A.N. Wilson either, though. As I recall he made several very obvious misinterpretations of Lewis's work in his biography, and I think made some blunders on facts as well. I think he made a few good points about other people's hagiography on Lewis (I particularly remember the bit about the stained-glass window in which Lewis is given blue eyes), but I don't think his own work is much of a substitute.<BR>
<BR>
Of all the Lewis biographies I have read, the one that impressed me as being the best at the time (I haven't re-read it in a while) is the one by George Sayer. <BR>
<BR>
Helen Schinske</FONT></HTML>