<HTML><FONT FACE=arial,helvetica><BLOCKQUOTE CITE STYLE="BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px" TYPE="CITE"><FONT COLOR="#000000" FACE="Geneva" FAMILY="SANSSERIF" SIZE="2">And I thought 'Latino' or 'Latina' only referred to people whose background was from Latin America - which doesn't include Mexico, does it?<BR>
</BLOCKQUOTE></FONT><FONT COLOR="#000000" FACE="Geneva" FAMILY="SANSSERIF" SIZE="2"><BR>
<BR>
It does. The term is *applied* to anything south of the USA borders. The accuracy of this application is of no concern to anyone. I think the distinction is that&nbsp;  'hispanic' includes (and implies) recent European Spanish ancestry which rarely is applicable. Not a few of the people labled 'hispanics' are from virtualy pure Mexican and South American indian stock.<BR>
<BR>
One term you rarely hear any more is 'chicano' which was reasonably common in the '60s. 'Spanish surname' were the popular weasel words adopted briefly by officialdom around the same time. That didn't last terribly long, and chicano was rapidly tainted by too close an association with "poor" and "ignorant". I think its heyday was during Cesar Chavez's UFW agitating where it was used interchangably with 'bracero'. Hispanic seems to have settled down as the default official term, but Latino/Latina is popular in use, distinguishing new-world 'hispanics' from "Latins" from southern Europe.<BR>
<BR>
As to the verious terms for black. When I was groweing up the polite term was 'colored people'. 'Negro' was an official term. The impolite terms were leigon, of which the n-word was only one and not the ugliest. 'Black' was one of the impolite terms, but somewhat toward the less objectionable end of the scale.<BR>
<BR>
Along about the '60s the "Silent Generation" started hitting the age of midlife crisis and despairing that they were growing old before they ever were fully "in charge" of their own lives. Accordingly, they began to loudly and publiclly question the social contacts that they had signed 20 years earlier without reading the fine print. Once it was clear that questioning the status quo was now allowed, the Boomers, now hitting their late teens and early 20s, weighed in just on general principles, much louder and without any of the Silents' sense of decorum.<BR>
<BR>
What is now refered to as the 'black' community had always had good reason to keep its head down and to draw as little attention to itself as possible. Accordingly, the only valid "society" was percieved to be "white" society, and, consequently, those of the highest status within 'black' society were those individuals who were the least 'black'. <BR>
<BR>
The Silent Generation's crowning achievement was the Civil Rights movement which gradually overturned the legal constraints which had historically kept the black community in a subordinate position within their own country. <BR>
<BR>
With the removal of the bona-fide legal restrictions placed upon black citizens merely because they were percieved as being black (it was always more a matter of color than of biologicaly trackable race), Boomer-generation blacks, along with their white counterparts began adopting the confrontational stance common to most of their generation at that point in time. Most of the Boomers' favord methodology deployed in the service of this stance was inflamitory language. Anyone who lived through the '60s will remember that this was the time in which all the words that everyone was brought up to regard as unspeakable in mixed company was routinely shouted on street corners and in every demonstration.<BR>
<BR>
One of the more wholesome insights made by young black Boomers was that there was nothing whatsoever *wrong* with being black. "Black is Beautiful!" they shouted. And rather than emulate their parents' and grandparents efforts to tone down their 'blackness', they let their hair frizz and adopted what they liked from primitive art and loud colors which their mothers, guided by the rules of majority society, would not have considered "in good taste".<BR>
<BR>
Non-black society had a hard time adjusting to how it was suposed to respond to this. Not the least in figuring out what one was now supposed to call these 'colored people' which would offend nobody. There was a period in which it flailed about alternately adopting and rejecting the offical 'negro', a brief, abortive affair with 'Afro-American' (which was regarded as unfair to wholely African imigrants) before finally capitulating and settling (with an apologetic look toward the older generation) upon 'black'. <BR>
<BR>
Well. That was over 30 years ago and evidently the term is no longer trendy and radical any more, and we have to figure out something that is. </FONT><FONT COLOR="#000000" FACE="Geneva" FAMILY="SANSSERIF" SIZE="2"></FONT></HTML>