<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1252">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 5.5.2448.0">
<TITLE>RE: Mitt (A bit muddled)</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<BR>
<BR>

<P><FONT SIZE=2>Melissa wrote:</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>&quot;Reminds me of a line from the movie &quot;The Philadelphia</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>Story&quot; where Jimmy Stewart says that he's learned that even though someone</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>comes up from the bottom he really can be kind of a heel, and that even</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>though someone is wealthy he can be a pretty nice guy.&quot;</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>Not to mention, tertiary though this seems, the love of sailboats which brings people together in both tales, &quot;My! She was yar.&quot;&nbsp; I never would have thought to juxtapose those two stories - brilliant Melissa!&quot;</FONT></P>
<BR>

<P><FONT SIZE=2>Sally wrote how she perceived a vengefulness in dwj's writing which was uncomfortable to her, last week.&nbsp; This kepting rolling about my head this weekend, because I agree - I see it too.&nbsp; So I was asking myself what it was all about.&nbsp; The first thing I thought, and I know I've read interviews and articles where she says this straight out, is that she is a champion of children.&nbsp; Her stories are battles fought on behalf of people vulnerable because of their ages, especially the earlier ones I think.&nbsp; She identifies with them because she was one of them.&nbsp; Once grown up, she took up a cause in their interests.&nbsp; I ran across an older edition of Something About the Author (I think circa 1975) where she said she was writing specifically with children in difficult situations in mind as her primary audience - to give them heart and solace.&nbsp; Now I start to see how she loved Britomart in the Faery Queen and how that fits.&nbsp; She, dwj, is a Champion.&nbsp; She probably wouldn't say it, but I suppose I can get away with it!&nbsp; I do think she has mellowed and expanded over time, too.&nbsp;&nbsp; As to the troubling question of resolution and peace in familial relationships - well, though it has been the rocket fuel for so much work that has brought wonderful experiences to our lives, I guess we may never know. </FONT></P>

<P><FONT SIZE=2>I can't think of a time where she has a grown character reflect with detachment and perspective on the struggles of the past... can you?&nbsp; But then, that isn't what a kid would need to be concentrating on, is it?&nbsp; Today is hard, tomorrow is hard - 15 years from now - what has that to do with anything?</FONT></P>

<P><FONT SIZE=2>Then I was thinking about how Milda found safety and stability in her marriage to Hobin, and *still* expected her son to sacrifice himself.&nbsp; Basically denied him harbor.&nbsp; That steams me.&nbsp; She's no Janine or Marceny though.&nbsp; But they all are narcissists.</FONT></P>

<P><FONT SIZE=2>We went to a used-book warehouse (an entire warehouse, yes!) saturday and strangely enough I picked up a book that concentrates on exactly the type of people who populate dwj's works as villains.&nbsp; It's called People of the Lie by M. Scott Peck.&nbsp; Has anyone read it?&nbsp; It's fascinating and right on point.&nbsp; I highly recommend it in light of the villain connection.</FONT></P>

<P><FONT SIZE=2>Here's a quote from from early on where he refers to prior work by another:</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>&quot;When I say that evil has to do with killing, I do not mean to restrict myself to corporeal murder. Evil is also that which kills the human spirit. There are various essential attributes of life - such as sentience, mobility, awareness, growth, autonomy, will.&nbsp; It is possible to attempt to kill one of these attributes without actually destroying the body.&nbsp; Thus we may &quot;break&quot; a horse or even a child without harming a hair on its head.&nbsp;&nbsp; Erich Fromm was acutely sensitive to this fact when he broadened the definition of necrophilia to include the desire of a certain people to control others - to make them controllable, to foster their dependency, to discourage their capacity to think for themselves, to diminish their unpredictability and originality, to keep them in line.&nbsp; Distinguishing it from a &quot;biophilic&quot; person, one who appreciates and fosters the variety of life forms and the uniqueness of the individual, he demonstrated a &quot;necrophiliac character type&quot; whose aim it is to avoid the inconvenience of life by transforming others into obedient automatons, robbing them of their humanity.&quot;</FONT></P>

<P><FONT SIZE=2>He fleshes this out to by saying that it isn't just when people are being over-controlling out of ignorance and self-correct when they know better, but repeatedly choose it - make a long series of choices.&nbsp; </FONT></P>

<P><FONT SIZE=2>Coming back around to lack of compassion and forgiveness - hmm tricky.&nbsp; If someone is a controller and a narcissist, to reveal compassion will not necessarily bring rapprochement.&nbsp; The other person may see just another opportunity to exploit.&nbsp; So I imagine also a combination of strength, firm grasp of the realities of the situation, clear intention, and an understanding that the other person *has* to agree or else what can be done?&nbsp; You can only lead a horse to water.</FONT></P>

<P><FONT SIZE=2>This might be a job for Aslan!</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>E</FONT>
</P>

</BODY>
</HTML>